Своеобразное открытие историко-социологической плоскости научного познания философией науки было инициировано публикацией в 1962 г. ныне знаменитой книги «Структура научных революций». Ее автор — американский физик и историк науки Томас Кун. Конечно, Т. Кун не являлся абсолютным новатором в подобном подходе к науке. Примерно в эти годы (и даже несколько раньше) в этой же плоскости научную деятельность рассматривали М. Полани, С. Тулмин, Дж. Холтон. Кроме того, длительная и богатая традиция изучения науки в историческом ракурсе уже существовала к тому времени во Франции (Л. Брюнсвиг, Г. Башляр, Ж. Кангийем и др.)’. Однако получилось так, что именно работа Т. Куна смогла вызвать широкий интерес и решительно сместить акценты в анализе научного познания. Можно даже сказать, что эта книга, посвященная проблеме революций в науке, сама произвела подобную революцию в философии и методологии науки.
Одним из опорных понятий концепции Т. Куна является понятие «научное сообщество». Выход Т. Куна за рамки узкологического подхода к проблеме научного познания был связан с оригинальным решением им принципиального вопроса, о том, что мы должны понимать под понятием «субъект научного познания»? Концептуальные ориентиры, доставшиеся в наследство от неопозитивистской программы, нацеливали философов на процедуры анализа логического каркаса научного познания. С этих позиций субъектом научной деятельности являлся некий абстрактный интеллект как носитель и исполнитель логико-методологических процедур, как бы некая внеисторическая логическая машина. Т. Кун же исходит из того, что подлинным субъектом научного познания является научное сообщество. Сообщества ученых — это первичные структуры, которые выступают, по словам Т. Куна, как «зодчие и основатели научного знания».
Мы уже неоднократно употребляли термин «научное сообщество» в предыдущем изложении, предполагая его интуитивную понятность. Кун, используя это понятие, акцентирует внимание на некоторых существенных моментах. Он указывает на то, что науку «делают» группы получивших сходное образование и обладающих сходными профессиональными навыками специалистов. Это означает, что, грубо говоря, ученым становятся не в результате прочтения некоторого количества учебников, а непосредственно обучаясь научной практике под руководством более опытных ученых и непосредственно участвуя в научных разработках какой-то группы специалистов. Это очень важный пункт. Т. Кун привлекает наше внимание к особому плану научного знания. Помимо логической плоскости знания, существует и плоскость деятельностная, оперативная. Например, если нам дан какой-то научный закон (скажем, физический закон сохранения импульса), то мы можем:
1) в логическом плане — вывести из него частные следствия, т.е. получить из него другие теоретические утверждения;
2) в деятельностном плане — применить его к определенным лабораторным ситуациям (экспериментам, разработке моделей) и вообще к решению различных конкретных физических задач.
Как справедливо указывает Т. Кун, что такое энергия, импульс, ускорение и т.п., ученый по-настоящему узнает только в контексте научно-практического применения этих понятий к решению различных задач. (Поэтому, например, одно дело — прочесть главу из учебника, и совсем другое — суметь решить задачи в конце этой главы.)