Вообще эмпирическая проверка утверждений научной теории принципиально соотнесена с полем межтеоретических взаимоотношений. Так, М. Бунге указывает, что научную теорию невозможно подвергнуть эмпирической проверке, не связывая ее с другими теориями: прежде всего такая проверка, какой бы близкой к опыту ни казалась данная теория, всегда требует содействия добавочных теорий, входящих в общий …
Действительно, ведущее значение в процессе проверки научной системы имеют содержательные соображения, относящиеся к самому теоретическому контексту предметной области, включающему и общие логические нормативы, и наиболее признанные в данное время философские представления, и сложные переплетения научных теорий различных уровней универсальности, а также взаимоотношения теорий, конкурирующих друг с другом за объяснение одного …
Итак, теория проверяется не как сумма изолированных, а как система взаимосвязанных утверждений. Это одна из формулировок т.н. тезиса Дюгема—Куайна. В нем отражено понимание сложности сопоставления теории и эмпирических данных. Важным следствием этого тезиса как раз и является положение о том, что в общем случае мы не располагаем эффективной процедурой отделения …
К. Поппер, критикуя иррационалистическую трактовку тезиса Дюгема—Куайна, отмечает, что от ученого хотя и требуется иной раз немалая изобретательность, чтобы определить, какая часть теоретической системы подлежит коррекции, в целом нет причин для отрицания здесь разумных процедур вообще. Ведь существуют случаи, когда вполне возможно обнаружить, какая именно гипотеза или группа гипотез были …
Из сказанного выше ясно, что процесс принятия теории научным сообществом весьма неоднозначен. В целом мы не можем четко зафиксировать тот момент, когда теория, выдержав процедуры необходимых проверок, становится общепринятой среди ученых. Мы можем лишь приблизительно проследить, как происходит изменение численного соотношения сторонников и противников данной теории. История науки демонстрирует, что …
Какой вывод следует сделать из примеров, подобно этому показывающих, что решение о принятии той или иной точки зрения принимается постепенно, часто на фоне весьма длительных обсуждений? Это означает лишь, что понимание процесса принятия теории научным сообществом выходит за рамки узкологического подхода к этой теме. Здесь имеется в виду следующее. Согласно …
В результате мы вынуждены рассматривать процесс принятия теории как многоплановый процесс, в котором происходит сложное столкновение альтернативных точек зрения и в котором приверженцы обеих концепций могут неопределенно долго защищаться от нападок и выстраивать защитные конструкции; логические основания для этого предоставляет, как говорилось выше, тезис Дюгема—Куайна. В таком столкновении понятие принятия …
Выход в социологическую плоскость анализа научного познания не означает того, что мы сводим философию и методологию науки к социологии как конкретной дисциплине, которая, т.о., расценивается как обладающая более адекватными средствами для анализа научного познания. Речь идет не об этом. Социология (и социология науки как ее раздел) — это отдельная наука …
Своеобразное открытие историко-социологической плоскости научного познания философией науки было инициировано публикацией в 1962 г. ныне знаменитой книги «Структура научных революций». Ее автор — американский физик и историк науки Томас Кун. Конечно, Т. Кун не являлся абсолютным новатором в подобном подходе к науке. Примерно в эти годы (и даже несколько раньше) …
Сказанное означает, что научное знание (например, научная теория) не может быть сведено только к логической структуре как системе утверждений, в которой одни высказывания следуют из других. Научное знание — это также и определенный контекст умений, перативных паттернов, практических смыслов. Специалистов из одной и той же определенной предметной области объединяет между …