Продолжая идеи У. Куайна, его ученик Дональд Дэвидсон приходит к выводу о том, что сам вопрос о несоизмеримости различных теоретических систем как способов видеть мир (концептуальных схем) является противоречивым; ведь предполагая, что теории несравнимы, мы должны предполагать и какую-то исходную точку сравнения. Но на самом деле у нас нет такого абсолютного и нейтрального основания для сравнения концептуальных схем. По большому счету, у нас вообще нет возможности однозначно решить, что «другие обладают понятиями или убеждениями, радикально отличающимися от наших собственных»1. Но это не значит, что мы все находимся в одной концептуальной схеме, «поскольку мы не можем обоснованно утверждать, что схемы различны, постольку мы не можем считать, что схема является одной и той же»2. Иными словами, мы должны отбросить сам вопрос о фундаментальном различии теоретических систем как излишний, ничего не объясняющий в процессах коммуникации.
Если прокомментировать позицию Д. Дэвидсона, она может быть изложена следующим образом: существуют общие закономерности коммуникации, и они касаются всех ситуаций взаимопонимания, будь то конкретные задачи в одном языке или же в разных, относятся они к сходным или весьма отличным друг от друга социальным группам, в т.ч. это касается и сторонников
разных научных теорий. Не существует никакой фатальной несовместимости, а есть единый процесс коммуникации, в котором, конечно, какие-то цели могут достигаться лучше, а какие-то — хуже. Но при действительном желании кого-либо улучшить свое понимание некоторой необычной системы взглядов это понимание всегда может быть улучшено. Отметим, что подход Д. Дэвидсона основан на специальных разработках, опирающихся на логическую теорию истины А. Тарского и его собственную общую теорию интерпретации. Но и на более простом уровне, находящемся ближе к интуитивным рассуждениям, весьма правдоподобным выглядит заключение о несостоятельности тезиса принципиальной несовместимости теоретических систем. Действительно, при соответствующей конструктивной настроенности всегда можно добиться заметного рационального сближения различных точек зрения. Постепенный переход к другой системе представлений, более глубокое понимание ее достоинств обычно (по крайней мере в науке) не сопровождаются какимито «прыжками из одного мира в другой», а являются весьма естественным коммуникативным процессом.