Выход в социологическую плоскость анализа научного познания не означает того, что мы сводим философию и методологию науки к социологии как конкретной дисциплине, которая, т.о., расценивается как обладающая более адекватными средствами для анализа научного познания. Речь идет не об этом. Социология (и социология науки как ее раздел) — это отдельная наука со своими собственными задачами и методами. Речь в данном случае идет лишь о том, что процесс научного познания вообще должен рассматриваться в более широком ракурсе, чем это предполагает узкологическая ориентация. Понимание того, что действительные процессы проверки и принятия научных теорий не могут быть исчерпывающе объяснены в рамках логического анализа научного познания, было достигнуто в основном благодаря повороту от идеализированной научной деятельности, трактуемой в терминах логических процедур и стратегий, к изучению истории науки. В результате этого поворота в поле зрения философов науки попали такие реалии научного познания, как длительные периоды разногласий ученых, сосуществование альтернативных точек зрения, запоздалые признания той или иной концепции, многочисленные случаи одновременных открытий и переоткрытий одного и того же, научные бумы и затишья. В итоге интерес сместился к изучению самой научной среды как определенной организационной структуры, подверженной историческим изменениям и различным социально-культурным влияниям и каждый раз принимающей решения по поводу того или иного вопроса в режиме реального времени. Выход к новому фронту философско-методологических исследований был достигнут во многом благодаря введению в философию науки таких терминов, как «научное сообщество» и «парадигма». Здесь мы выходим к перспективам, открытым работами Томаса Куна (1922-1996).
