Итак, подход с точки зрения внутренней согласованности требует дальнейших разработок. Прогресс. Попытка раскрыть специфику рациональности науки через понятие прогресса исходит из признания того, что научное познание — это прогрессирующая деятельность. Продвижение науки имеет явно направленный характер. Но как следует уточнить и оценить само это направление? Вероятно, наиболее интуитивно приемлемым ответом было бы «направление к истине». Однако проблема истины, как уже говорилось в § 0.6, встречает значительные трудности, далеко не все исследователи склонны им оперировать. Поэтому оценка прогресса в терминах, не прибегающих к истинностным параметрам, могла бы здесь оказаться более приемлемой. Из конкретных версий такого подхода, получивших широкую известность, следует назвать прежде всего концепцию Ларри Лаудана в «Прогрессе и его проблемах», (1977). Лаудан сознательно пытается отбросить традиционные подходы к рациональности науки, связанные с истинностными оценками. Сего точки зрения наука — это проблемо-решающая деятельность.
Прогресс науки связан с ее способностью решать концептуальные и эмпирические проблемы. Поэтому проблемы становятся и средством измерения научной рациональности, и структурообразующими центрами научного познания, вокруг которых концентрируются эмпирические и теоретические разработки конкурирующих исследовательских традиций (§ 3.5). Несмотря на привлекательность подобного проекта, критиками высказано множество замечаний. Наиболее существенным возражением является то, что понятие истины все равно неявно входит в само обсуждение проблем, ведь необходимо уметь отделить действительную проблему от псевдопроблемы, правильное решение от неверного. Кроме того, измерение прогресса в терминах решения проблем сталкивается со сложностями, ведь, например, явно прогрессивная тенденция может испытывать значительные трудности в своем продвижении, а более осторожная — избегать их и тем самым обеспечивать себе респектабельный имидж. Итак, понятие прогрессивности, конечно, отражает важнейшие черты научной деятельности, но отталкивающиеся от него подходы не могут предложить исчерпывающее решение проблемы рациональности науки. Кроме того, сама тема прогресса науки сложна и требует более подробного анализа (см. также обсуждение концепции Ф. Китчера в § 4.6).