Но разработка парадигмы никогда не бывает беспроблемной. Конечно, парадигма в своем развитии постоянно повышает собственную эффективность. Однако следует учесть то, что она оттачивается на том классе задач, который селектирован самой же парадигмой. Разумеется, парадигма срабатывает не всегда; и некоторые задачи, к которым пытаются применить парадигмальные подходы, могут упорно не поддаваться решению. В итоге происходит постепенное накопление также трудностей, аномалий, исключений из правила. Тем не менее здесь тоже следует подчеркнуть позитивную роль парадигмы. Т. Кун отмечает, что аномалия «появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает для обнаружения парадигмы, что тем самым приводит к изменению в парадигме»2. Осмысление обнаруженных аномалий — процесс длительный и неоднозначный. Как правило, ученые не отказываются легко от устоявшейся парадигмы и упорно стараются устранить трудности испытанными методами; кроме того, исследователи могут просто игнорировать некоторые аномалии в надежде, что развитие парадигмальных подходов естественно приведет к счастливой развязке, т.е. к объяснению этих трудных случаев. Но рано или поздно среди некоторых представителей научного сообщества назревает оппозиция лидирующей парадигме. Разумеется, здесь действует сложный комплекс факторов. К примеру серьезную критику парадигмы могут поощрять различные социокультурные моменты (Т. Кун показывает, что критику птолемеевской астрономической парадигмы поддерживала проводимая с разных сторон широкая критика учения Аристотеля). Важную роль играет и состояние технического обеспечения (например, изобретение новой экспериментальной техники, позволяющее значительно изменить эмпирический базис главенствующей теории, создать новые исследовательские возможности). Но главным фактором в формировании противостояния остается, по Т. Куну, именно неспособность господствующей парадигмы справиться с аномалиями. Если научным сообществом серьезно осознана недостаточная эффективность парадигмы, становится возможным говорить о кризисном состоянии в данной предметной области.
