Но наблюдение поведения ученых поднимает тему разногласий. Действительно, если наука является рациональной деятельностью, то необходимо понять, на каких основаниях в ней периодически возникают разногласия и как они преодолеваются. Иными словами, это вопрос о конкретных механизмах как возникновения разногласий, так и достижения консенсуса в сообществе ученых. Надо признать, что здесь Т. …
Однако в дискуссиях 1960-х гг. он оказался все-таки представителем старой парадигмы в философии науки; его взгляды, которые в неопозитивистский период выглядели бунтарскими, теперь приобрели изрядный налет консерватизма. Дело в том, что К. Поппер продолжал в целом нор-мативистский подход: он настаивал на том, что динамика научного познания не произвольна, а нормативно …
Однако остается нераскрытым вопрос о работающих механизмах подобного регулирования, о действительном масштабе и критериях рациональности научного познания. Ведь констатируя, что научное сообщество пришло к согласию по какому-то вопросу, мы должны понять и те соображения, которые обусловили решение ученых, и оценить их меру рациональности. Если мы отвергаем возможность установить универсальные логические …
Конечно, сегодня мы лучше, чем во времена первого выступления Т. Куна представляем, как функционирует наука. Некоторые вопросы удалось существенно прояснить или предложить более-менее приемлемые подходы. Например, проблема появления образцов решения задач в структуре теории получает достаточно естественное разрешение в концепции генезиса теоретических схем B.C. Степина (§ 4.1). Так, согласно B.C. …
К. Поппер, критикуя иррационалистическую трактовку тезиса Дюгема—Куайна, отмечает, что от ученого хотя и требуется иной раз немалая изобретательность, чтобы определить, какая часть теоретической системы подлежит коррекции, в целом нет причин для отрицания здесь разумных процедур вообще. Ведь существуют случаи, когда вполне возможно обнаружить, какая именно гипотеза или группа гипотез были …
Из сказанного выше ясно, что процесс принятия теории научным сообществом весьма неоднозначен. В целом мы не можем четко зафиксировать тот момент, когда теория, выдержав процедуры необходимых проверок, становится общепринятой среди ученых. Мы можем лишь приблизительно проследить, как происходит изменение численного соотношения сторонников и противников данной теории. История науки демонстрирует, что …
Какой вывод следует сделать из примеров, подобно этому показывающих, что решение о принятии той или иной точки зрения принимается постепенно, часто на фоне весьма длительных обсуждений? Это означает лишь, что понимание процесса принятия теории научным сообществом выходит за рамки узкологического подхода к этой теме. Здесь имеется в виду следующее. Согласно …
В результате мы вынуждены рассматривать процесс принятия теории как многоплановый процесс, в котором происходит сложное столкновение альтернативных точек зрения и в котором приверженцы обеих концепций могут неопределенно долго защищаться от нападок и выстраивать защитные конструкции; логические основания для этого предоставляет, как говорилось выше, тезис Дюгема—Куайна. В таком столкновении понятие принятия …
Пожалуй, общей исходной интуицией исследователей, которые пытались предложить положительное решение проблемы, было осознание того, что тезис несоизмеримости базируется на слишком сильных допущениях. Действительно, он предполагает настолько значительную смену ориентиров при переходе от одной теории к другой, что коммуникация между учеными должна оказаться практически невозможной. Но ведь в реальной научной практике …
Для аналитиков-науковедов работы И. Лакатоса определили существенные моменты рационалистических стратегий последующего периода. Прежде всего принципиальной является сама идея рациональной реконструкции. Если история науки представляет нам факты, которые, как кажется, имеют совершенно иррационалистический характер, то задача рационалиста — пересказать ту же самую историю в рационалистической версии. С И. Лакатоса берет свое …