К. Поппер, критикуя иррационалистическую трактовку тезиса Дюгема—Куайна, отмечает, что от ученого хотя и требуется иной раз немалая изобретательность, чтобы определить, какая часть теоретической системы подлежит коррекции, в целом нет причин для отрицания здесь разумных процедур вообще. Ведь существуют случаи, когда вполне возможно обнаружить, какая именно гипотеза или группа гипотез были необходимы для выведения опровергнутого утверждения; и то, что такие зависимости могут быть установлены, обосновывается, как справедливо указывает К. Поппер, возможностью доказательств независимости в формализованных аксиоматизированных системах (т.е. наличием логических приемов, позволяющих определить, какие исходные положения теории не могут быть выведены из других)1. Итак, тезис Дюгема—Куайна дает почву для весьма расходящихся толкований. Но как бы то ни было, не подлежит сомнению тот момент, что в общем случае эмпирическая проверка теории не сводится к однозначным и простым процедурам, а требует серьезных концептуальных усилий. Отсутствие легких способов опровержения научной теории из-за ее
системного характера предоставляет определенные логические основания для создания «защитного пояса» у теории (или научно-исследовательской программы), о котором говорилось в § 3.5. В итоге, как показывает ход научного познания, проверка научным сообществом той или иной теории и выбор между альтернативными теориями нередко оказывается сложным процессом и может затягиваться на весьма длительное время. Только в динамике, в процессе роста научного знания, оценивая то, как та или иная теория утрачивает контроль над эмпирическим материалом и обрастает внутренними проблемами или же, наоборот, прогрессивно набирает силу, научное сообщество постепенно приходит к решению относительно ее приемлемости.