Теперь мы подошли к интересному моменту в динамике научного познания. Установившаяся парадигма, или образец решения задач, оказывает на ученых двоякое действие. С одной стороны, она демонстрирует им, как действительно следует решать задачи в их предметной области. Предлагая им примеры вполне успешной деятельности, она тем самым обеспечивает их гарантированно эффективным методом. С другой стороны, она же и ограничивает ученого в его видении своей предметной области. Как образец для подражания и усовершенствования парадигма производит класс в целом достаточно однотипных решений. Ученые, заранее ожидая, что применение парадигмы будет плодотворным, подходят к задачам своей предметной области так, будто решение задачи сводится лишь к искусному применению некоего общего образца. Если сообщество располагает таким образцом, то от ученого требуется суметь использовать его в конкретных, порой весьма трудных случаях — как бы найти разгадку. Ведь вопросы, как конкретно применить парадигму в различных ситуациях, . как скомбинировать по-новому ее элементы, могут потребовать от ученого значительных усилий, мастерства и остроумия. Т. Кун называет такой подход решением задач-головоломок. Действительно, существует некоторое сходство между научными задачами, представленными посредством парадигмы, и задачами-головоломками (детскими составными картинками, кроссвордами и т.п.). Парадигма как бы сама отбирает и предлагает ученым такие проблемы, которые предполагаются заведомо разрешимыми. Но дело даже не в том, что применение парадигмы должно автоматически привести к успеху (на самом деле парадигма может и не срабатывать), а в том, что парадигма, подобно условиям задач-головоломок, накладывает определенные ограничения на возможные решения и на «те шаги, посредством которых достигаются эти решения»1.
В итоге установившаяся парадигма придает научной деятельности достаточно своеобразные черты. Т. Кун называет период в динамике научного познания, который характеризуется признанной, демонстрирующей высокую эффективность парадигмой, периодом нормальной науки. В это время ученые не ориентированы на какие-то крупные достижения, на получение принципиально новых результатов. Их основная цель — дальнейшая разработка и совершенствование самой же общепринятой парадигмы. Исследования становятся все более утонченными, направленными на весьма специальные нюансы парадигмальной теории. Часто в этих исследованиях вообще все параметры ожидаемого результата вполне известны, за исключением лишь некоторых деталей, «так что спектр ожиданий оказывается лишь немного шире известной картины»1. Таким образом, научное познание в данный период свой динамики достаточно консервативно Принятая парадигма совершенствуется на обширном классе задач-головоломок, и результатом этого является обретение ею новых граней. Успехи парадигмального подхода накапливаются, ее предыдущие достижения служат основой для последующих достижений. Тем самым осуществляется постепенное поступательное продвижение парадигмы ко все новым и все более изощренным задачам-головоломкам. Накопление успехов и постоянное повышение эффективности парадигмы придают научному познанию в этот период кумулятивный характер. Итак, научному познанию в период нормальной науки присущи черты кумулятивности и некоторого консерватизма.