Сама постановка этого вопроса звучит как парадокс. Ведь научное познание, как это обычно считается, является образцом рационального мышления. Тем не менее с включением научного познания в многоплановые социально-исторические реалии было обнаружено, что научное познание гораздо сложнее, чем это предполагалось с точки зрения каких-либо однозначных стандартов научного продвижения. Основной парадокс этой темы состоит в том, что:
1) научная деятельность явно представляется рациональной; это настолько очевидно, что признание ее иррациональной было бы контринтуитивным и даже абсурдным;
2) поиск удовлетворительных средств для осмысления и выражения рационального характера науки пока не привел к решению, удовлетворяющему всех.
Основная задача исследований, посвященных этой проблеме, может
быть обрисована как задача осмысления понятия рациональности вообще и исследования того, в какой мере наука может быть понята как укладывающаяся в рационалистическую перспективу.
Проблема рациональности научного познания — это сейчас одна из наиболее актуальных проблем. При обсуждении этого вопроса мы входим в лабораторию современных науковедческих изысканий.
В 60-70-е гг. XX в., в период крушения неопозитивистской программы, эпицентр обсуждения проблемы рациональности был обозначен дискуссиями между представителями «большой четверки», которую составляли Т. Кун — К. Поппер — И. Лакатос — П. Фейерабенд. В позднейшее время эта тема развивалась во многом на пересечении тех сюжетных линий, которые были заданы указанными авторами. Какие ориентиры наметила «большая четверка»?
Томас Кун. Под влиянием Т. Куна у исследователей науки сформировался устойчивый интерес к тому, как действительно ведут себя ученые, а не как должны были бы себя вести с точки зрения навязываемых им норм. Изучение научного сообщества — вот плодотворный проект, выщвиннутый Т. Куном. Разработки Т. Куна стимулировали реформирование и значительное развитие в последние десятилетия социологии науки как самостоятельного направления (§ 7.1). В более широкой перспективе социологический поворот связан со становлением дескриптивного подхода в теории науки — анализ научного познания сосредоточивается не на разработке норм научной деятельности, а на описании действительного поведения сообщества и выявлении тех ориентиров, на которые оно равняется в ходе научного познания.