Но наблюдение поведения ученых поднимает тему разногласий. Действительно, если наука является рациональной деятельностью, то необходимо понять, на каких основаниях в ней периодически возникают разногласия и как они преодолеваются. Иными словами, это вопрос о конкретных механизмах как возникновения разногласий, так и достижения консенсуса в сообществе ученых. Надо признать, что здесь Т. Кун оставил нам больше проблем, чем приемлемых решений. Именно он акцентировал и обострил проблему несоизмеримости научных парадигм и затрудненной коммуникации групп ученых в период научной революции. Тем не менее он же задал и некоторое направление в анализе данного затруднения. Заслугой Т. Куна является то, что он указал на важность понятия ценности для исследований динамики науки. Т. Кун настаивает на том, что регулятивами научной деятельности, определяющими выбор среди конкурирующих теорий, являются не правила или критерии, а именно ценности. Примеры когнитивных ценностей — точность, непротиворечивость, область применения, простота. Деятельность ученых не является произвольной; но, регулируя в целом познавательные стратегии сообщества, ценности оставляют достаточный простор для вариаций: ученые, разделяя один и тот же набор когнитивных ценностей, могут значительно расходиться в интерпретации этих ценностей и их применении к конкретным ситуациям. Кроме того, исторически изменяется как способ реализации этих ценностей, так и их вес в общей ценностной структуре. Тем не менее, несмотря на то что ценности являются гибкой и вариабельной системой управления, они существенно регулируют деятельность научного сообщества, накладывая весомые ограничения на принятие решений и задавая определенные эвристические указатели.
Таким образом, Т. Кун отвергает как сведение научной рациональности к сумме однозначных правил, так и другую крайность — признание иррационалистического характера науки. Предлагаемый им подход основывается на идее мягкой регуляции научной деятельности. Как известно, К. Поппер был давним оппонентом неопозитивистов (работа «Логика научного исследования», в которой были изложены его основные идеи, была опубликована еще в 1935 г.). К сожалению, многими критиками в его концепции науки было недопонято как раз главное положение, радикально отделяющее позицию К. Поппера от неопозитивистской платформы, — это решительное утверждение приоритета динамики над статикой. По мнению К. Поппера наука — это вообще не что иное, как «непрерывная революция», и тот, кто это не признает, не понимает самой сущности научного познания. Именно К. Поппер ввел в оборот сам термин «рост научного знания». Наука остается наукой до той поры, пока она продолжает расти, двигаться вперед. Рост научного знания сущностей для науки, и ее устойчивость подобна устойчивости движущегося велосипеда. «Я утверждаю, что непрерывный рост является существенным для рационального и эмпирического характера научного знания, и если наука перестает расти, она теряет этот характер»,— заявляет К. Поппер