Напоследок выскажем общие соображения относительно проблемы преемственности научного знания. Вопрос об устойчивости содержания науки — это прежде всего вопрос оценки реальной истории науки. Совсем необязательно расценивать смены парадигм как некие катастрофы, периодически нарушающие нормальное течение науки. Ведь куновскую модель «от парадигмы к парадигме» можно рассматривать двумя способами. Можно акцентировать внимание …
Сама постановка этого вопроса звучит как парадокс. Ведь научное познание, как это обычно считается, является образцом рационального мышления. Тем не менее с включением научного познания в многоплановые социально-исторические реалии было обнаружено, что научное познание гораздо сложнее, чем это предполагалось с точки зрения каких-либо однозначных стандартов научного продвижения. Основной парадокс этой …
Но наблюдение поведения ученых поднимает тему разногласий. Действительно, если наука является рациональной деятельностью, то необходимо понять, на каких основаниях в ней периодически возникают разногласия и как они преодолеваются. Иными словами, это вопрос о конкретных механизмах как возникновения разногласий, так и достижения консенсуса в сообществе ученых. Надо признать, что здесь Т. …
Однако в дискуссиях 1960-х гг. он оказался все-таки представителем старой парадигмы в философии науки; его взгляды, которые в неопозитивистский период выглядели бунтарскими, теперь приобрели изрядный налет консерватизма. Дело в том, что К. Поппер продолжал в целом нор-мативистский подход: он настаивал на том, что динамика научного познания не произвольна, а нормативно …
— Вторая важная идея, интенсивно развиваемая К. Поппером, — идея направленности научного познания. Наука, по К. Попперу, — это не просто динамика теорий, а динамика направленная, поступательная; К. Поп-пер пытается выразить ее в терминах роста правдоподобности теорий. Идея направленности приводит нас к понятию прогресса, занимающему важное место в дискуссиях последнего …
Однако остается нераскрытым вопрос о работающих механизмах подобного регулирования, о действительном масштабе и критериях рациональности научного познания. Ведь констатируя, что научное сообщество пришло к согласию по какому-то вопросу, мы должны понять и те соображения, которые обусловили решение ученых, и оценить их меру рациональности. Если мы отвергаем возможность установить универсальные логические …
Вообще эмпирическая проверка утверждений научной теории принципиально соотнесена с полем межтеоретических взаимоотношений. Так, М. Бунге указывает, что научную теорию невозможно подвергнуть эмпирической проверке, не связывая ее с другими теориями: прежде всего такая проверка, какой бы близкой к опыту ни казалась данная теория, всегда требует содействия добавочных теорий, входящих в общий …
«Строительным материалом» для разработки теоретической схемы могут служить элементы других схем; ведь в науке происходит постоянный обмен элементами и структурами как внутри научной области, так и между различными науками (например, между химией и физикой, физикой и биологией и т.п.). В развитых естественно-научных областях переносятся не только содержательные понятия, но и …
Конечно, сегодня мы лучше, чем во времена первого выступления Т. Куна представляем, как функционирует наука. Некоторые вопросы удалось существенно прояснить или предложить более-менее приемлемые подходы. Например, проблема появления образцов решения задач в структуре теории получает достаточно естественное разрешение в концепции генезиса теоретических схем B.C. Степина (§ 4.1). Так, согласно B.C. …
Действительно, ведущее значение в процессе проверки научной системы имеют содержательные соображения, относящиеся к самому теоретическому контексту предметной области, включающему и общие логические нормативы, и наиболее признанные в данное время философские представления, и сложные переплетения научных теорий различных уровней универсальности, а также взаимоотношения теорий, конкурирующих друг с другом за объяснение одного …